Dopo la manomissione delle elezioni gli esperti richiedono “Solo schede cartacee entro il 2020!”

La National Academy of Sciences afferma che il sistema elettorale statunitense usa una tecnologia insicura e sta combattendo i tentativi di destabilizzarlo.

10 SEP 2018 – di Lisa Vaas per Naked Security

Dopo la manomissione delle elezioni gli esperti richiedono “Solo schede cartacee entro il 2020!”

Un gruppo di esperti presso la National Academy of Sciences ha chiesto riforme elettorali radicali, tra cui una raccomandazione specifica che non dovrebbe sorprendere: utilizzare la carta.

Dal di Giovedi l’annuncio circa la del rapporto di rilascio:

Tutte le elezioni locali, statali e federali dovrebbero essere condotte utilizzando schede elettorali leggibili dagli esseri umani entro le elezioni presidenziali del 2020.

E per quanto riguarda le elezione di medio termine, proprio dietro l’angolo a novembre? Sì, proviamo a ottenere le schede cartacee anche per quella, ha detto il gruppo di esperti. Facciamo del nostro meglio per stare lontani da tutte le tecnologie che abbiamo a disposizione ora, perché sono piene di buchi:

Le schede votate dagli elettori non devono essere comunicate attraverso Internet o su qualsiasi rete ad essa collegata, poiché nessuna tecnologia attuale può garantirne la segretezza, la sicurezza e la verificabilità.

Michael McRobbie, presidente dell’Indiana University e co-presidente del comitato che ha condotto lo studio di due anni e ha scritto il rapporto, ha definito le elezioni del 2016 un momento “spartiacque”:

Le elezioni presidenziali del 2016 sono state un momento spartiacque nella storia delle elezioni, una che ha esposto nuove sfide e vulnerabilità che richiedono l’immediata attenzione dei governi statali e locali, del governo federale, dei ricercatori e del pubblico americano.

Lee Bollinger, presidente della Columbia University e co-presidente del panel, ha definito la minaccia degli attori stranieri “straordinaria”, secondo l’AP :

La straordinaria minaccia degli attori stranieri ha profonde implicazioni per il futuro del voto e ci obbliga a esaminare, riesaminare seriamente sia la condotta delle elezioni negli Stati Uniti sia il ruolo dei governi federale e statale nel garantire le nostre elezioni.

Secondo il rapporto, la comunità dei servizi segreti degli Stati Uniti ha scoperto che “gli attori sponsorizzati dal governo russo” hanno ottenuto e mantenuto l’accesso a elementi di più sistemi statali o locali statunitensi. Queste intrusioni hanno chiarito che l’infrastruttura elettorale del paese è nella migliore delle ipotesi antiquata, anche nelle giurisdizioni con più risorse. Per le piccole giurisdizioni senza un sacco di soldi da investire, le situazione è ancora peggiore.

Lawrence Norden, vicedirettore del Brennan Center for Justice della New York University, ha fornito dettagli specifici su tale manomissione in un’analisi del legale speciale di Robert Mueller per l’incriminazione di 12 funzionari dell’intelligence russa a luglio.

L’accusa di Mueller sosteneva che gli ufficiali dei servizi segreti russi si inserissero nel sito web di un consiglio di stato non ancora identificato. Tra le altre nuove informazioni c’era l’accusa che la Russia usasse quel trucco per rubare informazioni relative a 500.000 elettori.

Norden dice che la cifra è sorprendente, dato che prima dell’accusa, avevamo solo sentito parlare di una violazione dell’Illinois che ha colpito circa 100.000 elettori. Gli intrusi hanno preso di mira i sistemi elettorali in 21 stati e presumibilmente si sono infiltrati nei computer di un fornitore privato di sistemi per le elezioni degli Stati Uniti che l’accusa non ha fatto il nome.

Dato che l’accusa menziona cinque volte il numero di elettori colpiti di quanti ne avessimo sentito parlare nella violazione dell’Illinois, sembra che la manomissione del 2016 “sia andata più in profondità di quanto avessimo capito“, ha detto Norden. Come ha sottolineato Kim Zetter di Wired , le accuse suggeriscono che gli attacchi del 2016 potrebbero essere stati un ripensamento, dato che gli attacchi  al fornitore e al consiglio di stato sono arrivati solo a metà delle elezioni, da giugno a ottobre 2016, cioè mesi dopo gli attacchi alla Commissione Nazionale dei Democratici e la campagna di Hillary Clinton .

Norden:

Sarebbe saggio presumere che gli attacchi futuri comporteranno una pianificazione più avanzata. Combinate questo con il fatto che i russi hanno indubbiamente imparato le informazioni dai loro sforzi per il 2016, e c’è motivo di credere che i futuri attacchi alle nostre infrastrutture elettorali potrebbero essere molto più dannosi.

A partire dal marzo 2018, 13 stati stavano ancora utilizzando almeno alcune macchine per il voto elettronico a registrazione diretta, che non producono una traccia cartacea, come le loro attrezzature principali per i seggi elettorali, “rendendo impossibili le verifiche in questi stati”, riferisce Norden.

Queste macchine dovrebbero essere sostituite il prima possibile. A novembre, è anche fondamentale per qualsiasi stato che utilizza qualsiasi tipo di macchine per il voto elettronico disporre di schede di emergenza che possono essere distribuite immediatamente in caso di guasto delle macchine, indipendentemente dal fatto che tale guasto sia causato da un guasto o un danno del sistema.

Le schede elettorali leggibili dall’uomo non sono solo controllabili, ma assicurano anche agli elettori che il loro voto è stato registrato con precisione. In passato, le macchine per il voto elettronico difettose hanno registrato erroneamente le scelte degli elettori. Le schede cartacee, che possono essere contate a mano o con una macchina, danno agli elettori l’opportunità di rivedere e confermare la loro selezione prima di depositare il loro voto per la tabulazione – qualcosa che è impossibile per i sistemi che registrano i voti elettronicamente. Secondo l’AP, un americano su cinque ha dato il proprio voto solo su macchine elettroniche nel 2016.

Oltre alle schede cartacee, la relazione dell’Accademia contiene altre raccomandazioni specifiche, tra cui gli Stati dovrebbero imporre un tipo specifico di audit noto come “limitazione il rischio” prima della certificazione dei risultati elettorali.

Gli audit condotti per limitare il rischio offrono un’alta probabilità che qualsiasi risultato errato possa essere rilevato e lo fanno con efficienza statistica. Un audit di limitazione del rischio eseguito su un’elezione con decine di milioni di voti può richiedere l’esame a mano di un minimo di diverse centinaia di schede di selezione selezionate a caso.

Per quanto riguarda il voto via internet, è necessario dimenticarlo, ha detto il gruppo di esperti. Non è abbastanza segreto, non è abbastanza sicuro, e non è abbastanza verificabile – e non dovremmo fare affidamento su di esso per le elezioni finché non avremo “garanzie solide”.

Lisa Vaas

Lisa ha scritto di tecnologia, carriere, scienza e salute dal 1995. È arrivata ad esser Executive Editor per eWEEK, da cui è uscita con la crisi del 2008 e è diventata freelance. Insieme a Naked Security Lisa ha scritto per CIO Mag, ComputerWorld, PC Mag, IT Expert Voice, Software Quality Connection, Time e le edizioni statunitensi e britanniche di Input / Output di HP.